Так лети, Иноходец, сквозь стылую степь, то, что сталось, мы сделали сами... (с) Канцлер Ги
И всё-таки не надо мне водить Зону. Не моя это тема.
Что такое Зона, если подумать? Это постоянная трепля нервов, постоянное ощущение "на взводе", постоянное чувство опасности. Психоделка. Боёвка. Стрельба.
Ни то, ни другое у меня ни хрена не получается водить.
Колоритные, красивые NPC, постоянный отыгрыш трёпа - вот это моё. Способность в одиночку сыграть для партии всю базу "Свободы" да так, что минут через двадцать ты понимаешь - говоришь последнее время только ты один. А партия сидит и втыкает с улыбками от уха до уха. И выдаёт апплодисменты на финал такой игры (было такое когда-то, в феврале, кажется...).
Но это уже не Зона.
И то, что самая активная игра идёт, когда персонажи торчат на базе - в случае Зоны, скорее, огромный минус, нежели сколь-либо значимый плюс.
Надо взвешивать, балансировать, прописывать. Обдумывать. А времени на всё это нет. Вот и гонишь экспромт.
Когда я превратил задуманную боёвку с бандитами в Тёмной Долине в социалку с Тёмными - понял я это окончательно. Когда я просёк, что за весь мой модуль средний партиец и рожка не высаживает из своей пушки - убедился ещё больше.
Но тем не менее...
Хохма.
Ещё хохма...
И ещё хохма...
...Продолжение следует. К каждому игроку/персонажу есть своё слово.
Но стремительно вырубает. Напишу завтра.
Что такое Зона, если подумать? Это постоянная трепля нервов, постоянное ощущение "на взводе", постоянное чувство опасности. Психоделка. Боёвка. Стрельба.
Ни то, ни другое у меня ни хрена не получается водить.
Колоритные, красивые NPC, постоянный отыгрыш трёпа - вот это моё. Способность в одиночку сыграть для партии всю базу "Свободы" да так, что минут через двадцать ты понимаешь - говоришь последнее время только ты один. А партия сидит и втыкает с улыбками от уха до уха. И выдаёт апплодисменты на финал такой игры (было такое когда-то, в феврале, кажется...).
Но это уже не Зона.
И то, что самая активная игра идёт, когда персонажи торчат на базе - в случае Зоны, скорее, огромный минус, нежели сколь-либо значимый плюс.
Надо взвешивать, балансировать, прописывать. Обдумывать. А времени на всё это нет. Вот и гонишь экспромт.
Когда я превратил задуманную боёвку с бандитами в Тёмной Долине в социалку с Тёмными - понял я это окончательно. Когда я просёк, что за весь мой модуль средний партиец и рожка не высаживает из своей пушки - убедился ещё больше.
Но тем не менее...
Хохма.
Ещё хохма...
И ещё хохма...
...Продолжение следует. К каждому игроку/персонажу есть своё слово.
Но стремительно вырубает. Напишу завтра.
-
-
09.11.2010 в 01:32-
-
09.11.2010 в 07:41Это ты сейчас на комплимент нарываешься, да?
Ну ладно, убедил.
Дорогой Квэтран, если ты считаешь, что в Зоне должна быть только стрельба, мутанты, аномалии и мудаки, которые сначала стреляют, а потом задают вопросы - ты с одной стороны прав, но это будет совсем таки компьютерная игра. Зона - это в первую очередь тест на человечность для каждого. И это отнюдь таки не сводится к одному лишь тесту физических навыков.
Есть в нашем городе те, кто водят боевые модули, психоломки и т.п. Ну вот и занимай свою нишу как автор Зоны социальной. Если хочется создать напряжения - вытягивай это опять же социальными усложнениями. В свое время, когда я писал социальные взаимодействия на Маскарад, я прописывал 5-10 ситуаций (ответов) на которые NPC даст герою то что он хочет. Иначе непреклонность и т.п.
Заставить персонажей изворачиваться, лгать, идти на сделки с совестью, устроить каждому в мозгу внутренний конфликт, создавать внутрипартийные конфликты и разрешать их - это всё реально и достижимо.
А в общем и целом мне дык очень понра. Кстати за модуль высажено было примерно два рожка =-P.
PS: Если интересно - несколько набросов в духе совета. Если не хочешь не принимай в расчет, но тем не менее:
1. Когда я думал подгонять какую-либо систему под мир Сталкера, у меня ещё были два таких вот параметра как "Авторитет" (Харизма, проще говоря) и Удача.
Как мне кажется, данные статы помогают разрешить броском кубика некоторые социальные взаимодействия, если игрок поймал мишку Тупку.
2. Без перестрелок оно кагбэ грустно, но ты ими в целом удачно разбавляешь охотой на мутантов. Устрой как-нибудь перестрелку с людьми. Вот тут поможет красочное описание NPC. Легко убить в модуле куклу, а если это "живой" персонаж? А если до этого ещё людей не убивали? А если неделей ранее водку вместе у костра жрали, а он вдруг падлой оказался?
Либо, например, подстреленный сталкер из враждебной или не очень дружественной группировки загибается и просит аптечку в разгар боя, причем свои его вытаскивать не торопятся?
Людей надо бить по человеческим качествам.
Ну на пока сходу как-то так...
-
-
09.11.2010 в 08:39Или я уже количественно не в кассу буду?
-
-
09.11.2010 в 09:26Я уже давно лелею мечту вернуться к практике водить мир TES.
Мр-р?
Аз@зель окей, подумаю.
Я не про боёвку говорил в целом, а про ощущение опасности на каждом шагу, которое в Зоне есть, а у меня нет. Было только один раз, когда я водил модуль, придуманный не мной, а Тао.
Извини за краткость ответа, я собираюсь в универ, в дайри заглянул перед выходом на десять минут. -)))
-
-
09.11.2010 в 09:36-
-
09.11.2010 в 09:44С другой стороны, если придется описывать каждый шаг - будет нудно, скучно и долго. Попробуй, кстати, фишки с нагнетающим напряжение окружением, мрачными описаниями ландшафта, внезапные выскочки тварей из кустов или попадания в "жадинки" какие... чтоб не смертельно, но расслабляться не давало.
Тао, я как щас помню, в первом моем модуле у него, в одну из первых фактически, ходок Мангуста - выпустил на партию контроллера, а ночное убежище окружил пачкой блуждающих аномалий. Прикурили знатно, перс оттуда седеть и начал. Психоломно, все педали, вот только после этого одного раза всё как-то загнулось и продолжения не очень хотелось, ну в сути и не было.
А у тебя моему разгвоздяю зело понравилось. Я уже над новыми байками думаю потихоньку, жду вдохновения, таксзть.
-
-
09.11.2010 в 10:45-
-
09.11.2010 в 11:01бррррр. Просто предложить кинуться на озарение без всяких параметров - куда ни шло. В редкой ситуации.
Но чтоб игрок при генерации закладывался на шанс получить подсказку - нафиг такое шастье. Затупил - имей последствия.
-
-
09.11.2010 в 11:15Угу, поэтому во многих проверенных годами системах существует куча атрибутов и навыков на дипломатию и общение.
-
-
09.11.2010 в 11:44-
-
09.11.2010 в 12:36-
-
09.11.2010 в 13:28А последствия тоже могут быть несмертельными. Но заметными для персонажа.
-
-
09.11.2010 в 14:01-
-
09.11.2010 в 14:05-
-
09.11.2010 в 14:13-
-
09.11.2010 в 14:15-
-
09.11.2010 в 14:16Можно кидаться когда взаимодействие коммандное идет такое, что не могут договориться, тогда один говорит "я - папа" - прокинулся и он вправду папа. В том же стулкере оно роляет более чем, когда группа ничем не объединенных людей, как наша с вами, вступает в бой.
Сказал, что крокодил летает - выкинул крит - и крокодил полетел, или наоборот ушел в ботч, на фразе, что сажа черная и она вдруг побелела.
-
-
09.11.2010 в 15:28То есть вот я понимаю расклад параметров в WTA, даже в дынде или в Эре. Но зачем в Сталкере эти параметры плохо секу. Потому что прописывать там высокие характеристики при генерации - непонятно зачем, ведь куб нужен редко. Прописывать низкие - придется отыгрывать вытекающие черты личности, иначе дисбелив. Опять же, насколько я помню систему кэннонов, по поводу этих характеристик там работает другой принцип. Во-первых, со временем (по событиям) у бродяги появляется параметр Воля, который при генерации просто не положен. Во-вторых, удача в Зоне есть только у Хемуля. А говорить об удаче в Зоне - плохая примета, очень плохая.
-
-
09.11.2010 в 15:44Ну вот кстати тоже вариативно, ага.
Опять же можно как в WtMе (самоосознание/самоконтроль/смелость) выдернуть допустим три стата, дать по ним распределение некоторое и пусть себе будут, на все случаи жизни. Они не факт что активны и их надо постоянно юзать, но допустим для некоторых чеков, от успеха которых может строиться игровая ситуация с персонажами.
У Квэтрана очень такой социальный Сталкер. Реально стреляли чуть-чуть, зато внутрикоммандки и всяческих торгово-деловых переговоров с далекоидущими планами - был вагон и малая телега. Там эти скиллы по хорошему нужнее физических были)
Во-вторых, удача в Зоне есть только у Хемуля. А говорить об удаче в Зоне - плохая примета, очень плохая.
Ну тут можно ударяться в долгие псевдофилософские и прочие оккультные споры, типа если бы не удача хрен бы вообще кто по Зоне ходил с пикой, что только тот пройдет кому Зона позволяет.
Удачу можно использовать, например, как кубик при (раз)минировании (отсылка к Эре), как некоторый спас при расчете повреждений от влета в аномалии, если доспех позволяет не гикнуться сразу, и как-то сие событие пережить.
Кхм, ну и вроде как не только Хемуль эту капризную леди поминает.
-
-
09.11.2010 в 16:06Короче, это уже переход на разговор о двух разных системах как об одной. А это уже принципиально разные системы. В Сталкере я принципиально за то, чтобы спас кидать по чистому кубу без всяких статов. А социалку отыгрывать строго по жизни. А шанс на подсказку, если затупил, по чистому кубу или по чистому усмотрению мастера. Но опять же, без статов. В WoD существуешь в нормальном большом социуме. В Зоне - в совсем другом. А система - это способ косвенно передать черты мира. Не через описание, а через понимание персонажем и игроком того, на что в этом мире можно рассчитывать, а на что рассчитывать не приходится.
Я не запрещаю тебе любить твои фломастеры. Но мне они не нра. Я плохо понимаю, зачем распространять на один игровой мир модели другого, если можно просто играть в другой. Иными словами, если Сталкер - не про жизнь на грани, не про постоянный страшный риск - то зачем такой Сталкер? Почему не Дында? Почему не Эра? Почему не WoD?
-
-
09.11.2010 в 16:24у нас с тобой просто разные Сталкеры))))
К слову говоря и дынду, и эру, и вод можно сделать с теми же принципами вечного страха и жизни на грани. Тут просто вопрос скорее в том - что ты хочешь от игры и как относишься к процессу в целом.
В WoD существуешь в нормальном большом социуме. В Зоне - в совсем другом.
Мне Зона очень нашу Великую и Могучую напоминает. Тоже в сути микромир за колючей проволокой, только не столь замаскированный и размытый всяческими правилами приличия и прочей разнузданной слащавостью. А там, с умением настоять на своем, да так чтобы всем понравилось, жить куда как проще и приятнее.
А система - это способ косвенно передать черты мира. Не через описание, а через понимание персонажем и игроком того, на что в этом мире можно рассчитывать, а на что рассчитывать не приходится.
У тех же кэннонов, сколь я помню, хотя сейчас уже может и пофиксили, можно было со спокойной душой набрать упаковку "небоевых" навыков, таких как лидерство, бартер, ораторское искусство, да хоть игру на гитаре, при этом не взяв ни одного боевого, не умея стрелять, и ходить в окружении двухметровых горилл, поднимая им настроение и всяческий боевой дух. Просто зная в какой торф лучше нырять ховаться, в какую сторону лучше драпать или как бесшумно застрелиться.
Система, ИМХО, это способ разрешить спорные моменты, проверить результативность предпринятого действия и прочая механика, пусть даже персонажная, подчеркивающая его сильные или слабые стороны, вводящая некоторую конкретику. А за духовность всё ж таки отвечает сам игрок, ну и мастер.
Да, на вкус и цвет фломастеры именно что разные. Но тем не менее я ж не пытаюсь каждому мастеру, который гоняет народ по Сталкеру доказывать о необходимости предложенных мной поправок, но конкретно Квэтрану предложил. Если сочтет их нерентабельными - не обижусь, дело хозяйское
-
-
09.11.2010 в 17:01Так зачем тогда играть в Сталкера, а не в WoD или еще что-нибудь?
можно было со спокойной душой набрать упаковку "небоевых" навыков, таких как лидерство, бартер, ораторское искусство, да хоть игру на гитаре
камрад, а навыки и статы давно одним и тем же стали? Это, как ни странно, по существу. Статы у персонажа есть в любом случае. Одни выше, другие ниже, но все влияют на его жизнь. Игрок в любом случае ориентируется на полный набор статов. Хочет-не хочет, а ориентируется. А навыки он выбирает от балды - и это тоже часть системы. Выбрал ненужный навык - сам с ним играет. А базовые статы ненужными не должны быть. И нужность должна быть сравнимой. То есть все они постоянно проявляют себя в игре. А не рандомно, когда вдруг всплывет пожизневая тупка. Игрок постоянно в ситуации, когда они либо проверяются, либо просто учитываются (сила -> грузоподъемность). А стат, который очень редко нужен, но уж если нужен, то сильно - это неудобно. Лучше пусть это будет скилл или перк.
Механика, по которой проверяется результативность действий и разрешаются спорные моменты, в любом случае влияет на восприятие мира игроком. Это инструмент. Можно делать художественную резьбу топором, а деревья валить напильником. А можно использовать все по назначению. Можно добиться такого навыка работы, чтобы тебе было пофиг, топор у тебя в руках или напильник. Причем не обязательно это будет хороший навык - можно ведь и одинаково бесполезно их применять.
Я придерживаюсь другой идеи. Что лучше использовать систему для более полного и качественного создания атмосферы. Чтобы работа статов и скиллов не просто не мешала впечатлениям, а помогала им. Имхо правила должны составлять единое целое с концепцией. Причем не декларативно, а по сути работы. Характерный пример в этом ключе - светкина система "Котята".
Но тем не менее я ж не пытаюсь каждому мастеру, который гоняет народ по Сталкеру доказывать о необходимости предложенных мной поправок, но конкретно Квэтрану предложил. Если сочтет их нерентабельными - не обижусь, дело хозяйское
Так и я никому яйца не рву. Но конкретно в этом треде разместил свое мнение. У Квэтрана будет возможность учесть больше разных позиций. Разве плохо? )))
-
-
09.11.2010 в 17:25Атмосфера, антураж, образ взаимодействия и мысли с игровым пространством.
Так и я никому яйца не рву. Но конкретно в этом треде разместил свое мнение. У Квэтрана будет возможность учесть больше разных позиций. Разве плохо? )))
Абсолютно наоборот. С тобой и поспорить крайне приятно))))
-
-
09.11.2010 в 18:09не вижу, в чем здесь специфика атмосферы антуража и прочего. То есть, что будет в таком Сталкере, чего нет в другом сеттинге/системе.
Я понимаю, что можно взять органичную для Сталкера атмосферу и создать ее в сеттинге классической Дынды. И наоборот. Но органичность при этом будет несколько не та. Можно по ВТМ водить такую всю из себя Эру-эру. Но смысл тогда играть по ВТМ, а не по Эре?
-
-
09.11.2010 в 18:17Зона, монстры, аномалии, радиация, выбросы, сутулые бородатые мужики в комбезах в качестве главных героев данной драмы, специфика взаимоотношений вида человек человеку - волк, а зомби зомби - зомби...
Ну это так, навскидочку.
-
-
09.11.2010 в 18:26То, что ты назвал, в компьютерной игре называется словом "графика"
Специфика взаимоотношений разве что... Но и тут непонятно, в чем отличие Сталкера от пары-тройки-десятка других сеттингов.
-
-
09.11.2010 в 18:31А аньураж+специфика взаимоотношений не дают атмосферу происходящего вокруг?
Когда кругом запустение и хаос, люди не доверяют друг другу, но среди прочих находятся те, кто ещё не сломался, не порастерял человеческих качеств в крайне враждебной окружающей среде. Пусть мушкетерством пахнет, но в нечто подобное и играем, ога. с поправкой на декорации.
И что характерно - штырит.
-
-
09.11.2010 в 18:39антураж сам по себе - тот же инструмент, что и правила
специфика взаимоотношений.. ну так ты мой комментарий дочитай до конца.
А вообще - я ж никому яйцы не рву за несовпадение вкусов. Просто не понимаю, почему то же самое в другом антураже не играть. Я просто сторонник того, чтобы антураж, правила отношения и т.д. стремились к высокой степени взаимосвязанности и взаимодополнения. Если на мой взгляд антураж легко заменить - то это некоторая нехватка цельности мира. Та Зона, которую я помню по модулям зимы 2008, на мой вкус очень цельная. Там я кожей чувствовал, зачем к этим образам эта система, и как в этой системе складываются эти характеры.
Но фломастеры всегда разные. Это точно.
-
-
09.11.2010 в 18:46Специфика отношений заключается опять же в целостности и особенности образов. То есть сегодня и сейчас нужны полупьяные мужики с калашами, прячущие лица под капюшонами пыльников и мрачными мечтами под вечноосенним небом.
Просто не понимаю, почему то же самое в другом антураже не играть.
А почему бы в этом не поиграть опять же? если в удовольствие-то))))
Меня вот эта вот Зона тоже не слабо вдохновляет. Ну просто вместо того чтобы стрелять приходится чаще разговаривать. А менять штаны после каждой перебежки от куста до куста - ну тоже есть свой прикол, но не в этом ракурсе рассмотрения проблемы. В сути мы с тобой сейчас спорим, как мне кажется, за одно и то же, просто поданное под разными углами взгляда)))
-
-
09.11.2010 в 20:00ну мужики бывают чуть более разнообразные, но так или иначе должно быть понятно, как он сюда попал и чего он тут забыл
А когда мне такая Зона не по нутру я предпочитаю играть не в другую Зону, а во что-то кроме Зоны. Хотя поговорить и послушать тоже тема. Даже в Зоне. Стрелять во все, что движется - это тоже как-то не совсем мое представление о Зоне (на эту тему Кот когда-то водил "ведьмаков Rezident evil")
Насчет перфекционизма... Я хорошо отношусь к неидеальному, если заявлен какой-то идеал и есть стремление к данному идеалу. Так-то я прекрасно осознаю, что сферические кони в вакууме не выживают.